长期以来，全国各地经常听说发生某某事故或某地发生某种不法行为或其他某些急需处理的事件时，由于职责不清，各个政府部门间互相推诿从而使得应当及时处理的事件长期得不到处理，结果人民群众的利益受到很大损害。
我始终不明白，发生上述事件时，我们的一级政府跑哪去了？
需知，部门并不是一级政府。
宪法和法律并没有直接赋予某个行政部门以全面保护人民或公民生命、自由、财产及其他合法权益的法定职责，而是将该种职责直接赋予了一级政府，如中华人民共和国中央人民政府即国务院、省级政府、市级政府、县级政府，最后是乡镇人民政府。而且，宪法和法律授予了一级政府制定行政措施、发布行政命令的职权，那么我就产生了疑问：当上述损害人民或公民权益的事件发生时，我们的一级政府干什么去了？
前几天发生了“食人鱼”的事件，许多政府部门说没有处理的权力，那么面对这一严重危及国家生物、生态和环境安全的事件，我们的一级政府应当做些什么？
按属地管辖的原则，发生该事件的当地政府完全可以发布行政措施或行政命令加以处理嘛！乡镇政府权威不够，他可以请求县级政府处理嘛，县级政府权威不够他可以申请省级下令处理嘛，最后还可以到国务院请求处理，有什么不可以呢？
甚至如果国务院认为事件重大超出自身权限的，国务院总理也可以先行作出紧急行政命令予以暂时处理（这叫行政应急措施，不仅不违背依法行政原则，而且是法治政府的应尽责任，而不能以超越权限为由拖延解决），随后及时向全国人大常委会提交立法议案或请求对该重大事件的处理决定（人大有重大事项决定权）。这才是现代法治政府应该做的事。
从法律上说，宪法和法律对一级政府的授权事项中，对于保护人民或公民生命、自由、财产及其他合法利益免受侵犯方面的法定职权是没有遗漏的。法律是采用列举和概括相结合的授权方式，而且列举的权限也是很概括的，一级政府行使权力的自由度是相当大的，几乎不存在行政管理的真空。如果说有行政管理的真空，那就是政府尚未尽到法定的职责（义务）。
当政府增加了一项行政措施，当然会影响行政相对人即当事公民（法人、其他组织）的权益，比如禁止经营“食人鱼”或发布消灭该种鱼类的命令必然会影响养鱼人的权益。按法治精神，对公民（或法人、其他组织）来说，法不禁止即自由，因此此前的经营行为是合法的，而合法行为受到新的行政命令的影响而使其利益受到了损失，那么人民政府应当加以合理的处理，比如给予养鱼人以一定的补偿。而且，如果养鱼人对行政措施或行政处罚不服的，可以提起行政诉讼，由人民法院最终对政府行为的合法性加以裁断。这是法治国家处理政务的应有程序。
而绝不能允许危害人民或公民权益的事件没有人管的情形出现。
这是深入学习和贯彻“三个代表”重要思想应有实践。
这是依法治国的应有实践。