笔者认为，和谐社会应当包含两个重要方面，一是社会公平，二是经济繁荣。经济繁荣大概人人皆知，但什么是社会公平，可能就见仁见智了。

　　社会公平大体上可从两个角度去理解，一是收入分配的平均或均匀；二是机会面前的公平或平等，即平等获得机会的权利。人们常常提起的基尼系数就是从第一个角度来讨论社会公平程度的。基尼系数是反映一国社会分配状况的指标，0为完全平等，1为极端不平等，超过0.4为“警戒”。目前，中国大陆的基尼系数已超过0.4的警戒线，表明中国大陆的收入分配已经相当的不平均。

　　收入分配的平均程度固然不能忽视，但片面强调基尼系数的意义显然并不恰当。举一个简单的例子。甲和乙原来的收入分别为20000和5000，由于经济制度的变革或技术进步的原因，甲和乙收入都有了明显提高，分别上涨为30000和6000。这种收入变化究竟好不好？我相信多数人会赞成这是一种双赢的变化，被经济学家称为“帕累托改进”。但是，如果我们从基尼系数的角度看问题，会惊讶的发现，这种改变是不好的，因为收入分配从原来的4：1变成了现在的5：1，显然更不平均了。这正是基尼系数令人诟病的地方。这个简单的例子大体反映了中国这20多年来改革的轨迹，社会财富总量越来越大，但收入分配也越来越不平均了。但无论如何，改革的成就绝对是第一位的，改革使中国国力增强，国际地位大幅提升，也使绝大多数中国百姓过上了越来越富裕的生活。

　　笔者认为，在一个快速变革的转型经济中，机会均等比基尼系数所代表的收入平均更宝贵，更能体现社会公平(公正)，并促进经济繁荣。古希腊的梭伦改革就已经体现了这种公平理念。梭伦提出的“我拿着一只大盾保护两方，不让任何一方不公正地占据优势”，其实质就是要提供一种系统性的公正，一个平等竞争的机会，是一种均机会而非均财富的思想。

　　如何建立和谐、公平的社会？我们可以看看当前社会中什么地方最公平？

　　当我这么问自己时，首先想到的是奥林匹克运动场上。奥运冠军之所以一直受到大家英雄般的赞美，是因为他们是在公平的赛场上，凭借自己的实力击败了对手，让失败者输得心服口服。尽管奖牌和奖金的分配非常不平均，但只要没有舞弊丑闻，很少有人会对这种“不平均”产生抱怨，认为其不公平。

　　我们不妨以奥运为线索，看看为了一个相对公平的社会，还应该做些什么。

　　第一，稳定明确的目标和游戏规则。竞技比赛比的就是更快、更高、更强，千百年不变。这给了参赛者一个明确而可信的提示：跑得快就能获胜，这是对所有参赛者最大的激励。由于有明确的游戏规则和目标，参与者心无旁骛，会一心一意努力拼搏，争取成功。

　　中国经济这些年的奇迹令世人瞩目。为了实现可持续发展和建立和谐社会的宏伟蓝图，我们同样需要一个明确的目标和游戏规则：为市场参与者提供一个公平的机会，鼓励和保护合法致富，通过经济的持续发展，最终实现共同富裕。

　　第二，公正、严厉的处罚制度。竞技赛场上，无论来自什么国家，无论是否天王巨星，只要发现舞弊行为，就会受到公正严厉的处罚。中国的经济发展急需的正是这种完善的法律制度和公正的执法体系。如果在中国经济建设和发展过程中，我们的各级行政部门对于经济活动中的违法违规活动真正做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，”，和谐社会的建立也必将水到渠成。

　　第三，公平地进入门槛。符合参赛资格的运动员可以平等获得参加奥运机会，不会因为运动员的出身、国籍、身份而遭受排斥和歧视。也即奥运会为符合条件的运动员提供了一个公平竞争的机会。规范的市场经济同样应当为其参与者提供一个公平竞争的机会。首先，公平竞争有助于资源的合理配置，从而提高资源配置和使用效率，最终增加社会财富，促进经济繁荣；其次，只有通过公平竞争，资源的真实价值才有可能充分得到体现，从而有效防止社会大众深恶痛绝的非法“寻租”等行为；再者，公平竞争条件下的收入差异相对来说较容易被社会接受，更有利于培育良好的社会心态。同样，只要市场竞争是公平的，对于因能力、智慧、秉性、努力程度等差异引起的合理的收入差别，我相信绝大多数社会大众应该能够并愿意接受。因此，机会的公平既是实现社会公平的前提，也是提升经济效率的保障。