近日，花都汽车论坛上的一番论战使“自主品牌”问题再次成为国人关注的焦点。而《商业周刊》世界品牌100强排名里中国的缺位更是让诸多支持自主品牌的人们忧心忡忡。

　　作为一个经济范畴，品牌的价值在于其收益性，即它可以为所有者带来的收益。因此，有利可图，即可开发品牌；无利可图，放弃也无妨。

　　市场经济发展至今天，品牌已成为继土地、资本、劳动力、技术之后的又一大生产要素。强势品牌，即是企业产品市场认知度高的结果，反过来也会给企业带来巨大的经济利益。商品可分为两种：技术含量较低的和技术含量较高的，对于前者来说，品牌是其生命，更可使生产商获得超额利润，正如可口可乐、耐克、Zippo等等。而对于后者来说，品牌更大程度上是消费者认知度的反映，如汽车、手机、电脑等。我国目前的困境，就在于在这两类产品上都没能建立起自己的品牌。

　　如果说低端产品的品牌之痛是因为我国经济的后发劣势的话，那汽车等产品的品牌问题则反映了我国产业发展战略的失败。记得汽车行业引进外资的初衷，应该是引进技术、管理，再自主发展，可惜的是，请神容易送神难，二十多年来的发展，三大合资汽车巨头雄踞全国车市，只见“外教”财源广进，却不见学生学得老师的一招半式，只学得在老师身后亦步亦趋，和其他“外教”捉对厮杀，这就好比中超球场活跃的全是外援身影，岂不令掏腰包的球迷伤感？

　　所以，自有品牌的缺失，其深层次问题正是我国汽车产业丧失技术自主性的表现。没有技术，我国汽车业仍是一个车间，资源成本外加人力成本，这就是我们的收益。二十多年的时间，整个汽车市场的代价，却没有换来核心的技术、独立的品牌，这实在令人感慨。

　　因为缺少品牌，我们似乎已沦为世界名牌纯粹意义上的“加工车间”，我们所得的，不过是自然资源和人力资源耗费应得的低廉费用而已。不可否认，有汤喝总比没有汤喝好，毕竟有助于解决就业问题，但如果仅满足于喝汤并沾沾自喜就太没出息了。 

上一篇：自主品牌意味着民族产业的国际竞争力